政策面再發(fā)力鋼鐵行業(yè)能否實現(xiàn) “市場夢”
來源:中國物流產(chǎn)業(yè)網(wǎng) |瀏覽:次|評論:0條 [收藏] [評論]
產(chǎn)能嚴重過剩、全行業(yè)盈利堪憂以及環(huán)境問題帶來的壓力,正迫使政府部門和三高行業(yè)不得不有所作為,而推進企業(yè)的兼并重組,無疑一直被政府部門視為重點工作三令五申。 1月22日,工信部聯(lián)合…
產(chǎn)能嚴重過剩、全行業(yè)盈利堪憂以及環(huán)境問題帶來的壓力,正迫使政府部門和“三高”行業(yè)不得不有所作為,而推進企業(yè)的兼并重組,無疑一直被政府部門視為重點工作三令五申。
1月22日,工信部聯(lián)合國家發(fā)改委等12個部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推進重點行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》),對汽車、鋼鐵、水泥等九大行業(yè)和領(lǐng)域的兼并重組工作提出了主要目標(biāo)和重點任務(wù)。其中,對鋼鐵行業(yè)的要求是:到2015年,前10家鋼鐵企業(yè)集團產(chǎn)業(yè)集中度達到60%左右,形成3~5家具有核心競爭力和較強國際影響力的企業(yè)集團,6~7家具有較強區(qū)域市場競爭力的企業(yè)集團。
這意味著,在未來兩年,鋼鐵行業(yè)的兼并重組有望迎來再一波提速。
令行禁止又何須三令五申?
對鋼鐵行業(yè)來說,兼并重組早已不是什么新鮮事兒,從寶鋼集團、武鋼集團等企業(yè)的跨區(qū)域重組,到河北鋼鐵集團、山東鋼鐵集團的區(qū)域性重組,再到諸如唐山渤海鋼鐵集團的民營企業(yè)“聯(lián)姻”,鋼鐵企業(yè)的兼并重組在近幾年一路高歌猛進。
與此同時,國家有關(guān)部門推進兼并重組的努力也從未間斷,從十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃到《關(guān)于進一步加大節(jié)能減排力度加快鋼鐵工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的若干意見》,再到此次的《關(guān)于加快推進重點行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導(dǎo)意見》,鋼鐵行業(yè)一直被作為兼并重組的“重頭戲”。然而,即便如此,鋼鐵行業(yè)至今仍未實現(xiàn)期待中的“做大做強”,拋開盈利能力是否提升不說,單單產(chǎn)業(yè)集中度一項都未能達標(biāo)。“我個人感覺,如果要實現(xiàn)這個目標(biāo)的話,還是有一定困難的。”某資訊網(wǎng)站鋼鐵行業(yè)分析師李勇在接受媒體采訪時表示。
他認為,完成幾個大手筆的兼并重組并不是難事,關(guān)鍵是在兼并重組后,能否真正提升企業(yè)的盈利能力和核心競爭力,這是關(guān)鍵所在。
唐山一家民營鋼廠的老板張東創(chuàng)也對記者表示,“雖然‘大魚吃小魚’是大勢所趨,但依照目前的情況來看,效果不會太理想,況且,如果政策能真正發(fā)揮實際作用,有可操作性,也完全用不著這么三令五申。”
張東創(chuàng)表示,為什么政策這么一而再,再而三的頒布,是因為問題還擺在那里,沒有解決,這樣反倒讓人覺得有種“一鼓作氣,再而衰,三而竭”的意味。
行業(yè)困境兼并重組的最好時期?
“在行業(yè)深陷產(chǎn)能過剩泥潭的當(dāng)前,鋼鐵行業(yè)目前的虧損態(tài)勢已經(jīng)逐漸加劇,加快兼并重組、提升產(chǎn)業(yè)集中度是十分必要也是可行的方法”,對于此次工信部推進九大行業(yè)兼并重組方案,不少業(yè)內(nèi)人士一致看好。
有關(guān)專家認為,鋼鐵行業(yè)的兼并重組是鋼鐵行業(yè)應(yīng)對市場需要所做出的符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的重要抉擇,而本次《意見》強調(diào)“充分發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用,主張由企業(yè)通過平等協(xié)商自愿自主地開展兼并重組”無疑成為一大亮點。甚至有專家認為,“‘十二五’時期,鋼鐵行業(yè)將進入產(chǎn)業(yè)峰值弧頂區(qū),現(xiàn)階段是進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)整、兼并重組的最好時期。”
對于這一“最好時期”的說法,業(yè)內(nèi)也有不同的理解,張東創(chuàng)對記者表示,“兼并的最好時期可解讀為:行業(yè)普遍不景氣,前途尚不明確,所以兼并成本低。”
他表示,“雖然民營企業(yè)實力上沒法與大型國企相比,但民營鋼鐵企業(yè)憑借著成本優(yōu)勢仍有立足之地,如果排除行政手段,單純的以市場化的手段推進兼并重組很難實現(xiàn)。
他的說法也得到了分析師李勇的認同,”我國目前的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟條件,決定了我國目前不能按照完全市場化的條件進行鋼鐵行業(yè)的兼并重組,畢竟跨地區(qū)、跨所有制的兼并涉及很多利益分配的問題。
而反過來看,以行政手段來推進則更加不可取,產(chǎn)能過剩并非是行業(yè)困境的惟一原因,而兼并重組浪潮也是力求改善困境的一個方面。
李勇認為,政府部門應(yīng)更多地運用市場手段理順利益關(guān)系,在政府權(quán)限內(nèi)通過稅收等調(diào)控政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,市場化手段為主,政策支撐為輔。
1月22日,工信部聯(lián)合國家發(fā)改委等12個部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推進重點行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》),對汽車、鋼鐵、水泥等九大行業(yè)和領(lǐng)域的兼并重組工作提出了主要目標(biāo)和重點任務(wù)。其中,對鋼鐵行業(yè)的要求是:到2015年,前10家鋼鐵企業(yè)集團產(chǎn)業(yè)集中度達到60%左右,形成3~5家具有核心競爭力和較強國際影響力的企業(yè)集團,6~7家具有較強區(qū)域市場競爭力的企業(yè)集團。
這意味著,在未來兩年,鋼鐵行業(yè)的兼并重組有望迎來再一波提速。
令行禁止又何須三令五申?
對鋼鐵行業(yè)來說,兼并重組早已不是什么新鮮事兒,從寶鋼集團、武鋼集團等企業(yè)的跨區(qū)域重組,到河北鋼鐵集團、山東鋼鐵集團的區(qū)域性重組,再到諸如唐山渤海鋼鐵集團的民營企業(yè)“聯(lián)姻”,鋼鐵企業(yè)的兼并重組在近幾年一路高歌猛進。
與此同時,國家有關(guān)部門推進兼并重組的努力也從未間斷,從十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃到《關(guān)于進一步加大節(jié)能減排力度加快鋼鐵工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的若干意見》,再到此次的《關(guān)于加快推進重點行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導(dǎo)意見》,鋼鐵行業(yè)一直被作為兼并重組的“重頭戲”。然而,即便如此,鋼鐵行業(yè)至今仍未實現(xiàn)期待中的“做大做強”,拋開盈利能力是否提升不說,單單產(chǎn)業(yè)集中度一項都未能達標(biāo)。“我個人感覺,如果要實現(xiàn)這個目標(biāo)的話,還是有一定困難的。”某資訊網(wǎng)站鋼鐵行業(yè)分析師李勇在接受媒體采訪時表示。
他認為,完成幾個大手筆的兼并重組并不是難事,關(guān)鍵是在兼并重組后,能否真正提升企業(yè)的盈利能力和核心競爭力,這是關(guān)鍵所在。
唐山一家民營鋼廠的老板張東創(chuàng)也對記者表示,“雖然‘大魚吃小魚’是大勢所趨,但依照目前的情況來看,效果不會太理想,況且,如果政策能真正發(fā)揮實際作用,有可操作性,也完全用不著這么三令五申。”
張東創(chuàng)表示,為什么政策這么一而再,再而三的頒布,是因為問題還擺在那里,沒有解決,這樣反倒讓人覺得有種“一鼓作氣,再而衰,三而竭”的意味。
行業(yè)困境兼并重組的最好時期?
“在行業(yè)深陷產(chǎn)能過剩泥潭的當(dāng)前,鋼鐵行業(yè)目前的虧損態(tài)勢已經(jīng)逐漸加劇,加快兼并重組、提升產(chǎn)業(yè)集中度是十分必要也是可行的方法”,對于此次工信部推進九大行業(yè)兼并重組方案,不少業(yè)內(nèi)人士一致看好。
有關(guān)專家認為,鋼鐵行業(yè)的兼并重組是鋼鐵行業(yè)應(yīng)對市場需要所做出的符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的重要抉擇,而本次《意見》強調(diào)“充分發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用,主張由企業(yè)通過平等協(xié)商自愿自主地開展兼并重組”無疑成為一大亮點。甚至有專家認為,“‘十二五’時期,鋼鐵行業(yè)將進入產(chǎn)業(yè)峰值弧頂區(qū),現(xiàn)階段是進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)整、兼并重組的最好時期。”
對于這一“最好時期”的說法,業(yè)內(nèi)也有不同的理解,張東創(chuàng)對記者表示,“兼并的最好時期可解讀為:行業(yè)普遍不景氣,前途尚不明確,所以兼并成本低。”
他表示,“雖然民營企業(yè)實力上沒法與大型國企相比,但民營鋼鐵企業(yè)憑借著成本優(yōu)勢仍有立足之地,如果排除行政手段,單純的以市場化的手段推進兼并重組很難實現(xiàn)。
他的說法也得到了分析師李勇的認同,”我國目前的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟條件,決定了我國目前不能按照完全市場化的條件進行鋼鐵行業(yè)的兼并重組,畢竟跨地區(qū)、跨所有制的兼并涉及很多利益分配的問題。
而反過來看,以行政手段來推進則更加不可取,產(chǎn)能過剩并非是行業(yè)困境的惟一原因,而兼并重組浪潮也是力求改善困境的一個方面。
李勇認為,政府部門應(yīng)更多地運用市場手段理順利益關(guān)系,在政府權(quán)限內(nèi)通過稅收等調(diào)控政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,市場化手段為主,政策支撐為輔。