現在部分重化工行業的“產能過�！眴栴}引起了新一屆政府的高度重視，發改委、工信部也紛紛制定、出臺措施來去產能化。據發改委信息，中央政府現在已經把鋼鐵、電解鋁、水泥、平板玻璃、船舶制造等行業作為化解過剩產能的第一批對象，將出臺重大措施予以解決。

　　這里面，必須分清一個問題，即所謂產能過剩問題，在企業層面是否存在，或者說，哪些企業在喊“產能過�！�。

　　從調研，能夠發現一個有意思的現象，即部分國有大企業對于產能過剩問題喊得聲音最大，而民營企業則根本不管行業內是否存在所謂產能過剩，我只管按照我的企業戰略決策，堅定目標往前行。

　　鋼鐵是一個最具中國文化和政治涵義的行業。從漢朝“鹽鐵論”國家開始對冶鐵專營，一直到改革開放前的“以鋼為綱”，鋼鐵通常都由政府壟斷生產經營。改革開放特別是撤銷鋼鐵主管部門以后，政府放松了鋼鐵業對民間資本的準入限制，期間雖然有2005年鐵本事件的“插曲”，但總體上民營鋼鐵企業如雨后春筍大量誕生是顯而易見的。截止2012年底，按照粗鋼產量來衡量，全國7億多噸粗鋼產量中，國有企業和民營企業基本上各占一半，可謂平分天下。國有鋼鐵企業中有寶鋼、鞍鋼、河北鋼鐵、首鋼、山東鋼鐵、武鋼等為代表，民營鋼鐵企業以沙鋼、日照鋼鐵、建龍重工、中天鋼鐵、河北津西鋼鐵等為代表。整體上，國有鋼鐵企業的總體和平均規模都比民營鋼鐵企業大得多。

　　在調研時，一家大型國有鋼鐵企業表示，當前中國鋼鐵業的產能過剩情況十分嚴重，不僅現有產能超出當前的鋼鐵消費水平，更是超出了未來5-10年鋼鐵消費預期；鋼鐵產能過剩的主要原因是民營鋼鐵企業的產能大幅增加，比如2000年民營鋼鐵產量只占全國的7.7%，經過十多年的發展，2012年達到了48.4%，民營鋼鐵產能增量占了現有鋼鐵過剩產能的主要份額。應該說，這種觀點還是有一定代表性的。相似的看法，在電解鋁、建材、造船的部分國有大企業中也存在。

　　相反地，民營鋼鐵企業對于產能過剩并不“感冒”。一家大型民營鋼鐵企業認為，當前鋼鐵行業的確存在一些產能過剩，但并不嚴重，在中國整個城鎮化、工業化的歷史和趨勢中，應該屬于基本合理的范圍。另一家大型民營鋼鐵企業更直接地表示，“我們的企業不存在產能過剩，我們的開工率近兩年一直在95%以上，銷路也很好”。

　　對于行業中的所謂“產能過�！爆F象，為什么會出現這種迥然不同的看法呢？這其實反映的是中國鋼鐵行業中的一個重大問題。

　　從數據看，有一個眾所周知的數據：2012年，中國鋼鐵工業協會所屬的80多家重點大型鋼鐵企業利潤只有15.8億元，同比下降98%，銷售利潤率只有0.04%，虧損面23%。有一則新聞形容工信部前部長李毅中的感受“中國鋼鐵業利潤僅0.04%李毅中看了以后簡直要掉淚”。事實上，這種看法是不準確的。根據國家發改委的統計數據，2012年，中國鋼鐵全行業規模以上企業實現利潤2024億元，同比下降31.4%，其中黑色金屬礦采選業利潤1026億元，下降1%；鋼鐵冶煉及加工行業利潤855億元，下降48.1%。鋼鐵行業的全行業利潤2024億元，整整比80多家大型鋼鐵企業多出2000億元。這能說，中國鋼鐵業利潤僅0.04%嗎，還需要掉眼淚嗎？

　　更重要的是，在中國鋼鐵行業的企業規模結構中，大企業在鋼鐵產業政策引導下是主要的板帶材生產商，而中小企業主要是傳統長材、建筑用材生產商。從整個2012年情況看，傳統的低端產能即長材、建筑用材銷售穩定，甚至有的民營特鋼企業還出現了工業用地不足的情況；而所謂的高端板帶材大企業的領域則出現了嚴重的產能過剩。由此看，當前我國鋼鐵業的產能過剩，用總量過剩來概括并不真實，真實情況應該是結構性過剩，即所謂“高端產能過剩”。

　　這就引出了個更關鍵的問題：為什么鋼鐵行業的大企業（以國有企業為主）和中小企業（以民營企業為主）之間的效益差別這么大，是什么讓大企業、國有企業一窩蜂地去發展“高端產能”，而不是以市場為導向。如果不反思并解決這個問題，所謂鋼鐵業的去產能化是不可能根本解決問題的。