“一旦行情低迷或者下滑，鋼鐵生產企業為經銷商提供銀行擔保，看似萬能的‘保兌倉’，當中潛藏的風險隱患，就像一顆‘定時炸彈’。”邱躍成說。三角融資鏈斷裂山東鋼鐵2013年以來借款糾紛集中爆發，主因即在于鋼貿商的大批倒閉，使得“保兌倉”中的三角融資鏈條斷裂。

時至今日，山東鋼鐵“保兌倉”訴訟仍未完結，相關糾紛的余波仍在發酵。5月7日晚間，山東鋼鐵公告稱，于近日收到江蘇省無錫市中院傳票及民事訴狀，公司處于被告地位，涉案金額3859.80萬元。根據披露，此次訴訟的原告方為民生銀行無錫分行。23日上午，最高人民法院舉行新聞通氣會，發布5起典型案例。這是該院案例發布制度建立后，發布的第三批典型案例。據悉，興業銀行濟南分行訴山東鋼鐵、央視國際訴土豆網盜播《舌尖上的中國》等案件入選第三批典型案例，這5起案例涵蓋刑事、民事、知識產權、行政訴訟4種類型。風險如影隨形

最高人民法院提供的材料介紹，興業銀行濟南分行訴山東鋼鐵、山鋼濟南公司以及福建旺隆貿易公司保兌倉業務合同糾紛案，是山東省首例保兌倉糾紛案件。根據經濟導報記者此前采訪，2012年2月，興業銀行濟南分行、福建旺隆貿易公司與濟鋼公司簽訂《保兌倉業務三方合作協議》。在這個協議進行過程中，因濟鋼公司更名，原濟鋼公司的資產、負債、權益、業務及其他權利與義務由山鋼濟南公司承繼。但山鋼濟南公司未按照約定履行這份協議，被法院認定構成違約，判決福建旺隆貿易公司償還興業銀行濟南分行銀行承兌匯票墊付款本金 5670.72 萬元及利息108.18萬元；福建旺隆貿易公司賠償興業銀行濟南分行經濟損失70萬元；山東鋼鐵、山鋼濟南公司在其擅自發貨造成的損失范圍內承擔連帶清償責任。“‘保兌倉’是指以銀行信用為載體，以銀行承兌匯票為結算工具，由銀行控制貨權，賣方受托保管貨物并對承兌匯票保證金以外金額部分由賣方以貨物回購作為擔保措施，由銀行向賣方和買方提供的以銀行承兌匯票形式支付的一種金融服務，是一種比較新的融資渠道。”最高人民法院有關負責人介紹，今年在上海、江蘇、廣東、福建，鋼材貿易訴訟井噴，主要和銀行借款有關，鋼鐵公司和貿易公司之間抱團取暖的方式有待進一步完善。

“保兌倉”作為一種新類型融資方式，對賣方而言，保障了收款；對買方而言，降低了融資成本；對銀行而言，保障了資金安全。最高法認為，山東鋼鐵“保兌倉”糾紛案件的判決，充分體現了人民法院在支持新類型融資方式、規范融資市場發展方面的職能作用。事實上，“保兌倉 ”的出現，起初不僅使銀行對放貸風險的控制提高，還是一個有效的營銷手段，顯著提高鋼廠和貿易商的業績。由于鋼貿商的貨款全部以銀行承兌匯票的形式支付，于是在鋼廠的會計報表上，既實現了銷售收入，又不存在應收賬款，大大提升了資金使用效率。

然而，風險總是如影隨形。西本新干線鋼鐵業分析師邱躍成對此表示，在鋼鐵行情好的時候，訴訟風險一般不會發生。得到信貸支持的經銷商可以在淡季大肆囤貨，在旺季高價銷售，獲取豐厚的利潤；同時，產品估值水漲船高，鋼廠也開拓了市場，銷售業績大幅提高。

“一旦行情低迷或者下滑，鋼鐵生產企業為經銷商提供銀行擔保，看似萬能的‘保兌倉’，當中潛藏的風險隱患，就像一顆‘定時炸彈’。”邱躍成說。三角融資鏈斷裂山東鋼鐵2013年以來借款糾紛集中爆發，主因即在于鋼貿商的大批倒閉，使得“保兌倉”中的三角融資鏈條斷裂。時至今日，山東鋼鐵“保兌倉”訴訟仍未完結，相關糾紛的余波仍在發酵。5月7日晚間，山東鋼鐵公告稱，于近日收到江蘇省無錫市中院傳票及民事訴狀，公司處于被告地位，涉案金額3859.80萬元。根據披露，此次訴訟的原告方為民生銀行無錫分行 ，山鋼濟南分公司與山東鋼鐵分別為第五和第六被告。

2012年8月13日，第一被告無錫市元行貿易公司因經營所需與原告簽訂《綜合授信合同》，約定由原告在2012年8月13日至2013年8月13日期間向第一被告授予1.5億元的最高授信額度。為保障《綜合授信合同》及其具體業務合同的履行，第五被告與原告簽訂《動產融資差額回購協議》，約定由原告在融資授信額度內向第一被告提供融資，第五被告根據協議按原告指令進行發貨，并在融資到期時對所收到的貨款與發貨金額之間的差額向原告退款。基于此，原告要求法院依法判令第五、第六被告立即與第一被告共同向原告償付3859.80萬元。一邊深陷訴訟泥沼 ，一邊是羸弱的盈利能力。財報顯示，山東鋼鐵雖然在2013年度實現凈利潤1.58億元，成功扭虧為盈，但今年一季度又大幅虧損3.71億元，當季實現營業收入140.71億元，同比下降19.98%。