面對(duì)著“硬傷”重重的歐盟最終裁決，羅伯特言之鑿鑿。他隨手挑了幾個(gè)最終裁決中的數(shù)字，拿起計(jì)算器簡(jiǎn)單演算了幾下，就能發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)互相矛盾，完全靠不住。

“這完全是一個(gè)政治決定，所以能夠解釋為何其中有如此多明顯的錯(cuò)誤。”

這個(gè)政治決定來(lái)源于產(chǎn)業(yè)界和歐盟成員國(guó)的雙重壓力。

在更高利潤(rùn)的驅(qū)使下，歐洲鋼管產(chǎn)業(yè)走的高端產(chǎn)品路線(xiàn)，幾乎已經(jīng)放棄了低端市場(chǎng)，而這正是中國(guó)出口產(chǎn)品所占據(jù)的主要市場(chǎng)類(lèi)別。

歐洲產(chǎn)業(yè)界擔(dān)心的不是現(xiàn)在的中國(guó)鋼管業(yè)，而是未來(lái)的中國(guó)。所以，在反傾銷(xiāo)案件中重要的“對(duì)產(chǎn)業(yè)造成的傷害”一欄中，歐盟委員會(huì)填上的答案是“損害威脅”。

據(jù)新華社報(bào)道，商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人就此案指出，在調(diào)查過(guò)程中，中方多次強(qiáng)調(diào)WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議對(duì)“損害威脅”有十分嚴(yán)格的規(guī)定，WTO各成員在以“損害威脅”為由發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查、采取反傾銷(xiāo)措施上都持高度審慎立場(chǎng)，此類(lèi)反傾銷(xiāo)措施在實(shí)踐中亦十分罕見(jiàn)。

實(shí)際上，這是歐盟第一次在反傾銷(xiāo)中以“損害威脅”立案。

歐洲鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)貿(mào)易和對(duì)外事務(wù)主任KarlTachelet在給本報(bào)的書(shū)面回復(fù)中也提及“損害威脅”，他認(rèn)為這是歐盟貿(mào)易救濟(jì)的一個(gè)重要先例。

歐盟判決“硬傷”重重

在無(wú)縫鋼管反傾銷(xiāo)案的最終裁決文件中，幾個(gè)對(duì)最終決定至關(guān)重要的數(shù)據(jù)皆出現(xiàn)錯(cuò)誤，這包括中國(guó)出口至歐盟市場(chǎng)的數(shù)量、中國(guó)的出口價(jià)格、歐盟廠商在歐盟市場(chǎng)的銷(xiāo)售數(shù)量、抽樣廠商的銷(xiāo)售價(jià)格等數(shù)字。

以中國(guó)出口至歐盟的無(wú)縫鋼管數(shù)量為例，2005年中國(guó)向歐洲出口26396噸，在調(diào)查結(jié)束后的9個(gè)月中（即從2008年7月至2009年4月），中國(guó)出口量為306866噸。如果以2005年為基數(shù)，視為指數(shù)100，最終裁決文件中顯示的調(diào)查后期間指數(shù)為1733。但正確指數(shù)應(yīng)為1162。

在最終裁決文件中，抽樣廠商的銷(xiāo)售價(jià)格指數(shù)亦被低估。在歐盟的裁決中，提出的一項(xiàng)指控即是中國(guó)的出口導(dǎo)致歐盟廠商不得不降低價(jià)格，利潤(rùn)率從而被削減。

歐盟為什么會(huì)這樣做？羅伯特·麥克理反問(wèn)道，“就是為了讓這個(gè)案子，看起來(lái)更不利于中國(guó)”。

羅伯特正在建議中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)前往歐盟法院就該無(wú)縫鋼管案件起訴歐盟。在他看來(lái)，數(shù)據(jù)上的錯(cuò)誤，就是一個(gè)“可辯之處”。“在歐盟法院，我們只要指出其中的多處錯(cuò)誤，甚至都不用拿出新的證據(jù)（就能打贏官司）。”

5年前，羅伯特所代理的一件案子顯示，如果裁決文件本身就含有很多錯(cuò)誤，歐盟法院就會(huì)對(duì)裁決的可靠性產(chǎn)生懷疑。

除了數(shù)據(jù)上的硬傷，歐盟在判斷中國(guó)出口對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)影響的因果關(guān)系時(shí)，也頗為牽強(qiáng)附會(huì)。

歐盟4月發(fā)布的最初意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)為，在2008年6月調(diào)查結(jié)束后到2009年期間，歐盟產(chǎn)業(yè)界的產(chǎn)量預(yù)計(jì)將下降20%到35%。這被作為中國(guó)出口將對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)造成“損害威脅”的證據(jù)之一。但同一份文件中也顯示，歐盟市場(chǎng)同期的消費(fèi)量將至少減少30%。這樣看來(lái)，歐盟業(yè)界產(chǎn)量下降與需求下降幾乎完全同步。

“歐洲業(yè)界的下滑是經(jīng)濟(jì)衰退造成的，而非中國(guó)因素”，羅伯特分析說(shuō)，他同時(shí)透露，歐洲業(yè)界游說(shuō)歐盟委員會(huì)，稱(chēng)業(yè)績(jī)的下降是中國(guó)出口增加導(dǎo)致。

“舉個(gè)例子，就好像我丟失了戒指，我認(rèn)為是酒店前臺(tái)的人偷走了它。而我的理由僅僅是，那個(gè)時(shí)候前臺(tái)的人剛好出現(xiàn)在那里。”

扼殺中國(guó)鋼管業(yè)升級(jí)希望

其實(shí)，中國(guó)的無(wú)縫鋼管出口與歐盟業(yè)界基本上不在同一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。歐盟最終裁決中的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的出口市場(chǎng)主要集中在工業(yè)市場(chǎng)和建筑用途市場(chǎng)中，市場(chǎng)占有率為65%，在干線(xiàn)用管中占有15%的市場(chǎng)份額，而在技術(shù)更加精尖的石油挖掘?qū)Ｓ娩摴埽∣CTG）和發(fā)電用途的產(chǎn)品中，市場(chǎng)份額僅有不到5%。

“歐洲企業(yè)已經(jīng)放棄了低端市場(chǎng)，將業(yè)務(wù)聚焦在高端，因?yàn)槟抢锏漠a(chǎn)品利潤(rùn)更高。即使不是中國(guó)，占據(jù)這個(gè)（歐盟低端鋼管）市場(chǎng)的也將是俄羅斯、墨西哥等國(guó)家”，羅伯特介紹說(shuō)。

頗具諷刺意味的是，瓦盧瑞克·曼內(nèi)斯曼鋼管公司是此次向歐盟提起申訴的重要業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)，算是無(wú)縫鋼管案的“始作俑者”之一。而該公司在2007年中期剛剛在中國(guó)獲得了核電用管的一個(gè)大型合同。核電用管幾乎處于無(wú)縫鋼管產(chǎn)業(yè)的頂端。

除了代理無(wú)縫鋼管案件，羅伯特還于2008年到2009年為中國(guó)代理了歐盟對(duì)中國(guó)大陸、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)不銹鋼冷軋板的反傾銷(xiāo)案件。該案最終以無(wú)措施終止調(diào)查結(jié)束。

在進(jìn)行該案的調(diào)查時(shí)，歐盟委員會(huì)前往太原鋼鐵集團(tuán)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。在參觀中央控制室時(shí)，眾人甚至驚嘆，“像NASA（即美國(guó)航空航天局）一樣”！

歐盟委員會(huì)也曾經(jīng)前往歐洲著名重工業(yè)集團(tuán)蒂森克虜伯進(jìn)行過(guò)調(diào)研，蒂森克虜伯是當(dāng)時(shí)參與申訴的企業(yè)之一。蒂森克虜伯的工廠是1949年建立的，而太原鋼鐵的工廠是90年代中期才新建的。

羅伯特回憶說(shuō)，調(diào)查組當(dāng)時(shí)就感慨，“啊，這是中國(guó)，歐洲的工廠還在使用上個(gè)世紀(jì)50年代的技術(shù)和設(shè)備，而中國(guó)在跳躍”。

“這個(gè)案子更像是一種對(duì)未來(lái)的投資，而非追究過(guò)去的案子，歐洲業(yè)界希望借此阻止中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展，阻止中國(guó)進(jìn)入更加高端的市場(chǎng)”，羅伯特說(shuō)。

而這次歐盟正是以“損害威脅”立案，決定在5年內(nèi)對(duì)中國(guó)鋼管征收17.7%到39.2%的最終反傾銷(xiāo)稅。并且，更為值得注意的是，該案開(kāi)了歐盟利用“損害威脅”采取貿(mào)易救濟(jì)措施的先河。

歐洲鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)貿(mào)易和對(duì)外事務(wù)主任KarlTachelet在給本報(bào)的書(shū)面回復(fù)中將“損害威脅”視為歐盟貿(mào)易救濟(jì)的一個(gè)重要步驟。

“這表明歐盟愿意在WTO貿(mào)易保護(hù)的規(guī)則下，進(jìn)一步使用那些可用的手段。比如，美國(guó)就已經(jīng)在以‘損害威脅’立案進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì)的路上走得很遠(yuǎn)。”

“從這個(gè)角度考慮，中國(guó)必須要進(jìn)行反擊。我建議向歐盟法院和WTO的上訴都做好兩手準(zhǔn)備”，羅伯特建議。