中國到底有多少噸鋼，一直是個秘密，但中國的鋼鐵業是否存在產能過剩，似乎已經毋庸置疑。

    最近兩天召開的中國鋼鐵工業協會理事會議上，來自中鋼協的最新說法是，截至2012年底，國內鋼鐵實際綜合產能約9.76億噸，按統計粗鋼產量7.31億噸，產能利用率74.9%。

    然而，再看看鋼材的庫存數據你會發現，目前積壓在鋼廠手中或者現貨市場的鋼材并不多，意味著即使鋼產量仍在不斷地增長，鋼材還是被消化了，當然，消化的代價是價格上不去，鋼企基本沒盈利。

    作為新一屆中國鋼鐵工業協會的會長——寶鋼集團董事長徐樂江，最近對中國鋼鐵業的產能過剩，提出了他自己的理性認識，他認為，在2006年前中國不存在鋼鐵產能過剩，而2006年以后直到現在，中國鋼鐵業可以算是輕度產能過剩。

    這樣的表述可能會跟人們傳統的印象有所偏差，但卻也不無道理。根據公開數據梳理，中國鋼鐵產能的利用率在2006年以前基本都在80%以上，2006年以后回落到80%以下，但也基本在70%~80%之間，而歐美、日本歷史上卻都出現過鋼鐵產能利用率低于60%的極度的產能過剩，因此，盡管“產能過剩”喊了很多年，卻仍鮮少看到國內的鋼鐵企業大批破產，或者主動退出這一領域。

    其實，徐樂江的鋼鐵“輕度產能過剩”論，與其6月在上海的一個論壇上所發表的“行業寒冬長些不是壞事”異曲同工，都是表明鋼鐵業最困難的時期還未到來，如果行業的低迷期再長些，競爭再慘烈些，那么“在潮水退去時，你才會知道誰一直在裸泳”。

    通過市場倒逼方式的優勝劣汰，的確比依靠行政力量的淘汰落后更有效。過去幾年，在“產能過剩”論的指導下，政府沒少為“淘汰落后”出政策發聲音，但實際情況卻是，產能越淘汰越大，而且落后產能沒有少多少，先進產能反而被耽誤。

    典型的例子就是寶鋼和武鋼幾年前就希望在華南上馬的千萬噸級鋼鐵項目，本是為了緩解華南地區高端鋼材產品短缺(主要依靠進口和從北方南運)的壓力，但卻在政府“原則上不批建新的鋼鐵項目”的“一刀切”中，錯過了投產的最佳時期。

    因此，中國的“去產能化”，應該盡量減少行政手段，給予企業自由進退的平臺。而政府要做的，則是制定嚴格的準入標準，尤其是在環保等能耗、排放指標上嚴格監控，對不符合標準的企業的處罰和取締要有法可依、執法必嚴。

    值得注意的是，目前在我國的鋼鐵行業，的確還存在很多假冒偽劣鋼材生產，或者嚴重污染環境的小鋼企，依靠寬松的監管環境和極低的生產成本，賺取著正規企業無法企及的利潤，而對于仍占據半壁江山的國有鋼鐵企業來說，很多也的確“大而不倒”，一方面背負著當地林林總總的社會責任，一方面享受著較低的融資成本和各種補貼，這些都是通過市場化手段“去產能”道路上的阻礙