雖然今年發改委明確劃出重點合同電煤漲價范圍，并再次縮短談判時間，但煤電雙方頂牛、談判進展緩慢的情況并未改善。隨著合同匯總截止日期的臨近，各地的訂貨會才開始扎堆召開，但直至訂貨會結束，仍有很多企業未能抱“煤”而歸。

多年來，中國的電企和煤企一直都是在“合謀”中上演著“逼宮”發改委好戲，難得一見的彼此“頂牛”形成的內耗，漁利者終于輪到了普通居民消費者。

2011年，中國通脹因素沒有得到根本性的改觀，中央政府在采取各種政策努力之后有效地抑制了物價的增長，但人們仍然心有余悸，和個人平均工資水平增速相比，物質的上漲幅度依然削弱了人們在現實生活中的幸福感。

在中國，煤還是最基本的能源來源，火電的比重仍在增加，中電聯的數據顯示，今年前10個月火電發電31525億千瓦時，同比增長14.3%。能源結構上，在核電、風電還沒有能力取代火電的份額之前，就意味著煤企、電企有充分的話語權對抗發改委的政策，一次次地使用“逼宮”漲價的套路。

能源價格在物價總水平控制中的作用自是不必多言，煤、電價格的穩定與否決定了中國在通脹問題上是否有足夠的智慧解決問題。持續存在的通脹壓力不僅在理論上回答了在龍頭上控制能源價格的厲害關系，也在現實中反復地給予了人們深刻的教訓，與煤、電價格機制相比，成品油價格機制的不合理性影響之大，價格傳導效應之強烈對中產及普通階層人士的日常生活有切膚之痛。

此次煤電雙方頂牛、談判進展緩慢并未出于兩者的本意，而是發改委給出的限價政策令雙方都試圖通過博弈達到極可能的利益最大化。“合同煤價漲幅不得超過5%；直達運輸市場的電煤價格不能高于2011年4月份的水平。”是“看得見的手”直接對2012年物價總水平控制拉出的紅線，煤、電雙方在紅線范圍內的頂牛未嘗不是一種進步。

2008年國際金融風暴爆發以后，后金融風暴時代的理論層面和現實層面都清晰地認識到了政府對市場的有效干預是不可避免的，亦是市場本身的一種需求。對中國而言，相對于壟斷行業來說，市場機制沒有完全建立起來之前，對壟斷行業的監管輕易“放手”是不負責任的行為。煤、電企業利用壟斷性行業資源恣意漲價是完全可以預計的，利用成本升高作為借口是壟斷行業的慣例，如果政府相關部門不介意管理，倒霉的不僅僅是普通市民階層，由此帶來將是中國經濟的連鎖反應，以及加劇社會動蕩的不可控因素。前蘇聯解體在經濟上的表征即是壟斷行業維護既得利益小集團高福利，從而引發社會不滿的結果。

煤電頂牛不代表煤電雙方的“合謀”關系分手，充其量不過是在發改委的政策高壓下，雙方的一次內耗動作。2012年的階梯電價呼之欲出，電企的漲價決心勢不可擋，煤企不甘心電力獨享漲價收益，利用中間商進行交易的方式也是煤電交易的公開秘密，無論成本如何增加，最終都會在用電價格上轉嫁給消費者。

煤、電作為能源資源，建立其價格的透明機制會有效阻遏通脹因素的增長，事實上，則是中國消費者被擠出定價機制的話語體系，不透明的成本信息與所謂的公共事業領域中的價格聽證機制沒有絲毫的對接，發改委作為煤、電的雙方的裁判者也沒能在信息上給予公眾更多的解釋和披露，人們以往看到的只是“神仙打架發改委手足無措”。

難得在2011年看到發改委強硬地限定煤電雙方的價格紅線，由此煤電頂牛的進步意義是消費者不必太過擔心2012年電價上漲后的價格傳導效應太過離譜，人們終于可以把忐忑的視角專注于成品油價格了。