市場常常是健忘的，投資者總是試圖去預(yù)測未來可能發(fā)生的事情而疏于回顧。不時回顧一下過往特定時期的思想和決策，可能會給今后的投資產(chǎn)生。“3·11”日本大地震和海嘯及其后的福島核電站泄漏事件已過去一年有余。當(dāng)時有市場觀點認(rèn)為，全球能源格局將發(fā)生重大改變，“去核電化”將推升傳統(tǒng)能源的價格。

如今，觀察日本本土的數(shù)據(jù)，巨大的結(jié)構(gòu)性變化顯而易見。2011年10月，日本發(fā)電量為652.4億千瓦時，同比下降8.4%，其中，火電530.6億千瓦時，增長33.0%；核電67.2億千瓦時，下降74.4%；其他1580萬千瓦時，增長507.7%。福島危機對日本本土能源格局的沖擊巨大，核電占比從2010年同月的36.9%驟降至10.3%，傳統(tǒng)能源和新能源的份額快速增長。

截至2012年3.15日的過去一年里，布倫特原油價格大約上漲了17%，但推動原油價格上漲的最大動力應(yīng)該是歐美為應(yīng)對危機或刺激復(fù)蘇所采取的寬松貨幣政策，或者是中東原油供應(yīng)國的政治動蕩，而非福島核危機。經(jīng)過長期的經(jīng)濟停滯之后，日本對全球經(jīng)濟包括原油價格在內(nèi)的影響力越來越小。除日本外，全球范圍內(nèi)的“去核電化”實際上并沒有發(fā)生。雖然對原油價格的影響式微，但日本是動力煤國際貿(mào)易最大的買家之一，對國際動力煤價格的影響力舉足輕重。過去一年，澳大利亞BJ現(xiàn)貨動力煤指數(shù)下跌17%左右。究其原因，一是由于火電裝機容量并沒有快速提升，日本并未大幅增加動力煤的進口。二是日本國民的節(jié)電計劃。節(jié)約的代價是經(jīng)濟負(fù)增長，這可能并非長久之計。

第三點也可能是最重要的原因是主要高耗能經(jīng)濟體特別是中國的“轉(zhuǎn)型”。不少分析認(rèn)為，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已成為懸在許多價格高企的資源和能源頭上的“達摩克利斯之劍”。但中國轉(zhuǎn)型是否必然帶來能源或資源價格的暴跌？這是個令人糾結(jié)的問題。有很多證據(jù)支持這樣的邏輯，當(dāng)然也有一些不同意見，并且國際大宗商品價格迄今為止大多仍維持高位。其一，從國際分工的角度看，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實際上是全球分工的重構(gòu)。中國能源消費強度的下降(高能耗行業(yè)的退出)，可能伴隨其他區(qū)域經(jīng)濟體(如印度、非洲等，甚至歐美)的上升和崛起，下一輪全球經(jīng)濟恢復(fù)增長的龍頭不是金磚國家。其二，從經(jīng)濟規(guī)律的角度來說，在某種意義上，只有傳統(tǒng)能源和資源價格維持高位，才能推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，低廉的能源和資源價格只會刺激經(jīng)濟體選擇高資源消耗的老路。如同勞動力成本不斷上升一樣，較高的能源和資源價格可能也是推動中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必要條件之一。

回顧過去的一年，我們發(fā)現(xiàn)，由于“去核電化”基本只是在日本發(fā)生了，福島危機對全球能源格局的影響是局部和輕微的，這與當(dāng)初的預(yù)測大相徑庭。對于投資者乃至國家能源政策制定者來說，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對能源價格的影響可能更值得深入分析。