5月16日，廣東省舉行居民生活用電試行階梯電價方案聽證會，方案未獲得一致贊同，多數聽證代表認為方案指定的首檔電量過低，不符合該地區實際情況。

類似的情況還不僅限于廣東。據《每日經濟新聞》記者了解，有十多個省份居民表示首檔標準太低，無法覆蓋80%的居民用電。在江蘇省階梯電價聽證會上，消費者代表更是無一贊同。

截至目前，已有近20個省份相繼舉行了階梯電價聽證會，從聽證情況來看，居民用電成本上漲明顯，各地居民對此深有意見。而階梯電價在6月1日試行后，漲價比較明顯的就是用電量在第二檔的居民。

很多地方的聽證方案漲價明顯，居民對此意見頗多，而統計部門的測算方法更是遭到質疑。目前，北京、上海制定的年度用電方案較為受歡迎，在聽證會上反對意見較少。

能源經濟專家林伯強對《每日經濟新聞》記者表示：“全年用電方案比較靈活，居民可以在不同的時間安排用電量的多少，而且年度方案還可以解決季節性的問題。”

林伯強認為，比較關鍵的還是第一檔電量的確定問題，雖然國家發改委設定了一個80%的覆蓋率，但主要依靠政府相關部門的統計數據。尤其是在聽證的時候，相關部門與居民在這方面存在著信息不對稱的問題。“應該告訴居民這個是怎么算的，否則居民很難相信官方提供的數據，由此導致居民意見較大。”

中投顧問能源行業研究員宋智晨表示，單純討論電價漲跌是否合理并無必要，并不是說電價上漲一定不合理，電價下跌就是合理的，而要看定價機制是否反映市場供需情況，是否推動了市場的良性發展。

根據目前各省的方案，各地階梯電價具體試行方案差異很大，各地分檔標準不同，第一檔電量標準最高達到260度，最低只有120度，相差超過1倍。此外，多數省份以季節來劃分分檔標準，如根據廣東省物價局公布的方案，將階梯電價的分檔劃分為夏季和非夏季標準，第一檔電量夏季240度，非夏季170度。

宋智晨對記者表示，目前的方案中確有一些不合理或者需要改進的地方，大部分省份的階梯電價都是按照一檔電價維持不變，二、三檔電價適當上調的原則確立的，但不同季節、不同時段、不同區域的電力消費存在較大差別，因此推動建立分季節、分時段、分區域的價格多軌制很有必要。“另外，一檔電量的制定沒有考慮到家庭規模的問題。對于一些大家庭而言，其電力消費較普通家庭要高。目前的階梯電價機制沒有照顧到這部分家庭的利益。”