雖然，政策的具體文案無法探知，但方案的主要內容大抵已明：今后將取消煤炭重點合同，實施電煤價格并軌；國家不再下達年度跨省區煤炭鐵路運力配置意向框架方案；鼓勵煤電雙方簽訂2年以上的中長期供貨合同。

　　對于電煤價格并軌的時機和意義不言而喻。從2012年夏季開始，計劃電煤價格開始倒掛市場電煤價格，為電煤價格雙軌制的終結創造了難得的市場條件，國家發改委亦適時啟動了價格并軌方案的制定工作，為此次最終方案的出臺贏得了時機。

　　長期以來電煤價格雙軌制導致供求關系失衡、尋租腐敗橫生，當中尤以重點合同煤與鐵路運力計劃掛鉤、地方政府對電煤產量下達計劃指標、國家發改委屢次對電煤價格進行強制干預等凸顯，此種種行止均有悖于市場機制。因而，電煤價格并軌對于完善能源市場機制和能源價格改革具有積極意義。

　　若理想的認為并軌方案一經實施便能化解多年來“煤電頂牛”、“運力分配暗箱”等諸多矛盾，亦屬超然樂觀。要知煤炭、電力以及鐵路運輸這幾十年來的行業積怨沉疴難起，一紙公文何能吹散，況且制度藩籬并沒有將各自的權屬界限分明，也為今后的矛盾再生留下伏筆。

　　記者認為，國家發改委公布該方案只是第一步，后續配套政策的及時補位和相關政策的修正將決定電煤價格并軌的真正成功。

　　首先需完善的是煤電價格聯動機制。我國煤炭價格隨行就市，煤炭行業基本實現市場化，而電價仍處于政府管制當中，以往的“市場煤”、“計劃電”是煤電企業矛盾的根源，但電煤價格并軌并不能從根本上解決電企自身根據市場供求關系決定價格的矛盾，也就是煤電價格聯動機制仍需進一步理順。

　　從歷史看，煤電聯動滯后、不到位的詬病不絕于耳，業界對今后煤電聯動機制的執行能否到位并無信心，況且煤炭和電力行業的態度也比較微妙。

　　中電聯的公開表態，電煤價格并軌要以深化電價改革和保障鐵路運力為先導，完善煤電聯動政策，所有電煤重點合同轉為中長期合同，大部分市場煤合同轉為中長期合同。在目前政策環境下，中電聯強調煤電聯動的必要性和重要性。

　　而中國煤炭行業協會認為，在煤炭市場供求相對過剩的時候，實現電煤價格并軌，很可能近期的選擇就是重點煤價格的市場化。總之，中國煤炭行業協會謹慎談及煤電價格聯動，這也是其一貫態度。

　　記者認為，煤電價格聯動在于平衡電煤價格的不平衡發展，而不是煤價、電價就此輪番上漲。如果明年經濟形勢看好，煤炭供求市場勢必再度趨近，煤價上漲成為必然。電價需要在煤電聯動機制下相應調整，否則在沒有計劃煤供應下，發電企業的利潤空間必受擠壓。所以，需要國家完善煤電聯動機制和執行力度。

　　第二，國家不再分配鐵路運力后，鐵路運輸分配改革刻不容緩。煤炭消費和生產分布不平衡的狀況，決定了我國西煤東運、北煤南運的煤炭運輸總體格局和以“三西(山西、陜西和蒙西)”煤炭基地為核心，向東、向南呈扇形分布的運輸網絡結構，所以鐵路運力一直是煤炭交易的癥結所在。

　　執行價格雙軌制時期，國家發改委及鐵道部對全國運力均有統一調配，且形成了以保電煤專列為核心的運營體系。一旦電煤價格并軌方案執行后，鐵路運力放開后，則誰掌握運力，誰能支配運力，都將成為決定后市煤價競爭的核心因素。

　　在目前鐵路體制改革毫無進展的情況下，保證煤炭的鐵路運力分配在規制明顯、透明操作下結果公正，在某種程度實屬奢望。在鐵路運力稀缺情況下，封閉運行的鐵路部門必然謀求權力尋租空間，從而超越市場邊界，也就扭曲了市場準則。

　　所以，銜接煤電雙方的鐵路運力分配是否公正透明、是否基于市場原則必將成為電煤價格并軌之后的核心環節。

　　第三，電價機制的最終市場化是電煤價格并軌成功的關鍵。無論過渡方案——煤電價格聯動機制是否行之有效，仍無法取代電價機制的最終市場化改革。只有政府真正退出對電價的管制，讓發電企業按照供求關系和資源稀缺程度自主定價，回歸電力的商品屬性，方可理順煤電雙方的矛盾，雙方分歧必然消弭于無形市場之間。

　　電煤價格并軌方案只是萬里長征第一步，整個鏈條中各環節的市場化改革是政策的唯一走向，反之也決定了并軌方案的成敗。