最初，合同煤的誕生主要是出于保障煤炭供應、確保能源電力穩(wěn)定的目的，合同煤與市場煤并軌的體制確實很好地完成了這一任務。不過，隨著國家能源結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，煤炭、火電行業(yè)出現(xiàn)了重大變革，合同煤與市場煤之間巨大的價格差直接影響了煤企、電企的營收狀況，從而將煤炭電力行業(yè)積存已久的頑疾全部暴露出來。

　　由于市場煤價格普遍高于合同煤，煤炭企業(yè)早就傾向于選擇市場煤價格作為交易基礎；火電企業(yè)則態(tài)度鮮明，試圖通過各種手段使煤電并軌方案“破產(chǎn)”。

　　筆者認為，一方面，煤電并軌乃大勢所趨。煤炭隸屬大宗商品，其價格受市場供求關系影響，國內(nèi)煤炭價格、國際煤炭價格之間應當實現(xiàn)聯(lián)動機制。我國長期人為規(guī)定煤炭價格的做法帶有明顯的計劃經(jīng)濟色彩，在特殊時期或能夠起到一定作用，然而卻不利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。解決煤企、電企之間的根本矛盾，煤電并軌是必經(jīng)之路。

　　另一方面，煤電并軌僅僅是電力市場化“萬里長征的一小步”。煤電并軌只涉及發(fā)電端，而對輸電端、變配電端、售電端沒有影響，尤其是上網(wǎng)電價及終端銷售電價的確定更是煤企、電企所無法涉足的。高度行政化干預已經(jīng)存在良久，電力市場化之路從最下游的發(fā)電端開始，也極有可能在售電端結(jié)束。

　　不可否認，目前政府推行的煤電并軌并非徹底意義上的市場化之舉，它只能促進畸形的煤價機制完結(jié)，卻不是煤炭電力市場完全市場化的開端，制約能源行業(yè)發(fā)展的根本問題將長期存在。

　　因為產(chǎn)業(yè)的市場化意味著各環(huán)節(jié)的充分競爭、有序競爭、有效競爭，而我國電力行業(yè)被長期打上政府干預的烙印，短期內(nèi)很難有實質(zhì)性突破。對于電力銷售端不合理的爭執(zhí)更是業(yè)內(nèi)老生常談的話題，工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)、城市補貼鄉(xiāng)村、企業(yè)補貼居民的局面錯綜復雜，極大地扭曲了電力價格的形成機制。

　　簡單地市場化某一個細小環(huán)節(jié)，怎么可能一改電力市場的整體風貌？

　　作為普通商品，電力價格應由市場供求關系決定，而非簡單的由政府劃定界限；作為居民生活必需品，電力價格的制定對國民經(jīng)濟、社會安定有重大影響，若無政府干預很難保障其價格符合百姓需求。電力價格的制定本身就是一項不可能完全市場化的任務，將行業(yè)的頑疾、企業(yè)的困境完全歸結(jié)到市場化不充分的做法也有失妥帖。

　　筆者認為，今后煤炭、電力市場化必然會對煤企、電企產(chǎn)生不同的影響。作為同一產(chǎn)業(yè)鏈條的不同企業(yè)，煤企與電企之間的矛盾將會徹底激化，保障國家能源電力安全將淪為一紙空文。同時，國際煤炭市場稍微風有些吹草動，國內(nèi)市場便會掀起驚濤駭浪。北美頁巖氣革命后，美國對外煤炭出口勢必會有所增加，中國煤企的生存狀況仍然堪憂。

　　若市場化對煤企、電企都有巨大的不良影響，我們又何苦沉迷于電力市場化呢？

　　其實，市場化也好，計劃經(jīng)濟也罷，只要有效率即可。作為基礎性的能源電力行業(yè)，我們更應當改變傳統(tǒng)的“市場”和“計劃”觀念，將行業(yè)的整體效率提升作為工作重點，而非整日探討如何讓政府全部放開權(quán)限、讓企業(yè)提高盈利、促進煤價電價上升。

　　但是，現(xiàn)在一提到中國能源電力行業(yè)，不僅不會令人聯(lián)想到高效率，反而已成為壟斷與低效的代名詞。煤炭電力行業(yè)均被國企、央企所把持，而這些巨頭企業(yè)的社會責任感明顯不足，往往為了一己之私做出對行業(yè)發(fā)展不利的事情，拼命著眼于追求自身效益、創(chuàng)造GDP、完成宏偉增長目標以成為企業(yè)引以為傲的資本等，真可謂業(yè)界“奇葩”。

　　目前，既然煤電并軌的大勢已定，煤企、電企就應抱著精誠合作、共謀福祉的態(tài)度，積極交流、相互溝通，在民主改革、政企分離、職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)提升、國企央企社會責任感提高、腐敗官僚作風日益減少的大背景下，為國民經(jīng)濟的健康平穩(wěn)發(fā)展保駕護航。