盡管中國已經是世界上最大的鐵礦石消費國之一，但是中國的鋼鐵企業并沒有掌握鐵礦石定價的話語權。鐵礦石價格的跌宕起伏，成為鋼鐵企業生產成本中最難控制的一部分。

    2012年，62%鐵品位礦石普氏均價為129.99美元/噸，而三大礦山開采成本僅為30美元/噸~50美元/噸，礦山獲得的暴利可見一斑。進口鐵礦石價格從2012年9月份的88美元/噸漲到2012年12月下旬的115美元/噸，而后在需求沒有增加的情況下又一路拉漲，曾達到155美元/噸，雖然3月中旬有小幅下降，但依舊處于高位。與此同時，全球鋼鐵行業卻出現巨虧。同一產業鏈上下游之間的生存環境可謂天壤之別。

    盡快找到合理的鐵礦石定價和交易模式，營造健康合理的產業鏈生態環境，已經成為全球鋼鐵業共同的當務之急。

    “公平指數”難言公平

    談到進口鐵礦石價格，繞不過的話題就是當前的鐵礦石定價模式———指數定價。

    2008年的金融危機使得全球鋼廠減產，進而使得按年度定價的合同執行受到空前的壓力，一直推行指數定價概念的必和必拓利用這個機會，在其他兩家礦山巨頭(力拓、淡水河谷)或明或暗的配合下，以“不供貨”、“少量折扣”等手段瓦解了鐵礦石年度定價體系，處于弱勢的鋼企于2010年“被選擇”了指數定價。

    自鐵礦石價格開始采用指數定價以來，普氏能源機構為了推廣其產品，舉辦了多次培訓和研討會，但對于眾人所關心的“指數價格是如何產生的”從來都沒有給出過科學、合理的解釋。它的解釋只是：采集市場上現貨成交的數據，根據科學的方法論得出。

    業內專家曾表示，普氏指數定價模式經過實際運行，顯露出很多弊端，由于編制指數采集的樣本交易量太小，容易產生人為影響市場價格的情況。據統計，每月中國市場大約只有500萬噸的進口鐵礦石現貨交易量，而中國每月約6000多萬噸的鐵礦石均通過長協礦的方式按指數定價結算。也就是說這6000多萬噸的鐵礦石價格都要被迫跟隨這500萬噸中那一部分創出高價交易形成指數的價格，由此礦山公司可以實現以少博大的杠桿效應。

    例如，編制指數的一些主要成交樣本大多來自國外礦山的招投標交易，但國外礦山的鐵礦石招標量只占其生產量或銷售量的很少一部分。以必和必拓的現貨招標交易為例，當市場上采購的貿易商和工廠多時，它就有計劃地放出少量現貨招標，從而給市場造成缺貨的假象，買家只有出高價才能拿到現貨，這樣就自然而然地實現了高價成交，這一高成交價格被統計進當天的指數，使得指數大漲;相反，當市場低迷時，它作為賣方，就不再招標，而改為和買方以不固定價格成交，例如以裝船月的當月指數結算，按普氏的統計方法，如果沒有固定成交價格，則指數不變化，這樣就造成了市場即使低迷，指數卻依然堅挺的怪現象。

    此外，國外礦山招投標的過程完全是“黑箱操作”。例如，國外礦山的標書具體發給了誰、投標情況如何不得而知;投標的客戶是哪一家、投標返回的情況如何不得而知;客戶中標后，確認客戶中標的標準也不得而知。“用很小的招標量作為主要交易樣本來編制鐵礦石價格指數，并以此作為大量長協礦結算的'標桿’，這顯然是不合理的，也是不公平的。”業內專家說。

    筆者認為，招標本身應該是一個嚴謹的過程，首先要由有招標資質的公司發標并公示招標內容和條件，最后招標結果也要公示。將國外礦山私自“黑箱操作”得出的價格作為有法律約束性的合同結算依據的做法應該受到質疑。

    “透明平臺”全無透明

    個別礦山除了采用“黑箱”招標的操作外，還試圖通過各種交易平臺等途徑更大程度地影響市場。

    2013年1月16日，在經歷了連續快速拉漲的進口鐵礦石價格初顯回落趨勢之際，澳大利亞礦業巨頭必和必拓于新加坡環球鐵礦石現貨平臺(GlobalOre)上回購其自己剛售出的鐵礦石，以145.5美元/噸的價格成交10萬噸62%品位麥克粉，此舉使得剛剛開始下跌的指數馬上止跌。此行為在業內被廣為“詬病”。

    眾所周知，GlobalOre平臺是在必和必拓公司的強力推介下產生的，而這個平臺也被認為是必和必拓推進鐵礦石金融化的重要舉措之一。在成立初期，該公司在游說鋼鐵企業參與該平臺時表示，平臺秉承“公開、透明”的交易原則，但在實際的運營中則與其標榜的相差甚遠。一位業內人士透露，在前一段市場價格上漲的過程中，除了長協礦以外，必和必拓把幾乎所有的現貨都放在新加坡這個平臺上來銷售，每天都創造出新的高價，必和必拓一家企業在新加坡GlobalOre平臺上的交易量占其總業務量的85%~90%。據不完全統計，從2012年12月份到2013年1月份，在GlobalOre平臺成交的礦石幾乎均來自澳大利亞。此外，值得注意的是，成交的買方一直只是固定的兩三家貿易商，且每天的成交價格均比前一天高出4美元/噸~5美元/噸，導致礦價和指數的人為大幅度拉漲。這種情況使人們對GlobalOre平臺交易的公正性和透明性的懷疑進一步加深。

    “合作共贏”遠未實現

    由上可見，礦山操縱市場的行為無處不在，而指數定價的模式和GlobalOre交易平臺的弊端顯而易見。當前，礦石價格被指數化，指數又被礦山招標和交易平臺操縱，眾多鋼鐵企業與礦山的合同又大多采用“定量不定價”的模式，這樣一來，礦山用大量的長協合同鎖定了眾多鋼廠大部分的需求，從而使其大力度擴產沒有銷路之憂，同時又采用以最高的現貨價格為依據的指數作為長協合同的結算價格。

    產業鏈中的任何一個環節都可能出現暫時的困難，鋼鐵行業近年來受到市場的影響起起伏伏，時有被迫減產等現象。當鋼廠生產遇到困難需要礦山企業予以理解之時，個別礦山企業并不是以協作共贏的態度處理，而是一概拒絕，強迫鋼鐵企業以高價格執行合同，并威脅將“中斷供貨”或“通過法律裁決”。相反，在礦山企業的生產遇到問題時，例如像天氣影響，甚至其自身的設備故障等等，礦山企業可以根據其意愿隨意調整，或是推遲裝貨期、更換裝貨品種，或是扣減貨物，影響到鋼廠的價格和生產需求等等。原則上合同雙方應平等互利、合作共贏的理念在這里仍未得到體現。

    礦山企業的這些行為嚴重地損害了鋼鐵行業的利益，我們應該按照我國《反不正當競爭法》和《反壟斷法》，對這些行為進行調查，維護公平合理的貿易和商業秩序。筆者了解到，中國很多鋼鐵企業建議通過司法渠道應對幾大礦山企業的招標行為，特別是對必和必拓在GlobalOre上的成交、回購等情況予以調查，對黑箱操縱價格的“黑幕”予以揭露并公布于眾，并堅決抵制這種不正當的獲取超額利潤的行為。

    此外，我們還要盡快找到合理的鐵礦石定價和交易模式，取代指數定價的模式。目前這種少數成交形成指數，絕大多數的大合同量交易跟隨指數價格的現狀是不合理的，是不符合市場運行邏輯的，也是不負責任的。如果這種情況不改變，即使鐵礦石市場供過于求的情況進一步加劇，礦山巨頭們也依然能夠通過類似的方式控制鐵礦石價格。資本追逐利益最大化的特性決定了它們的行為，我們寄希望于個別礦山企業和貿易商良心發現而不“操控”價格的幻想是不切實際的。

    不可否認，在商品交易的演化過程中曾經形成過不同類型的參考指數，有石油的相關指數，有關于煤炭的指數，還有其他大宗商品的參考指數，包括鋼鐵產品也有相關的指數，但所有這些指數大多只作為市場參考而不是直接作為合同定價結算的唯一依據，這些商品的價格確定都是根據市場行情，綜合考慮行業情況、交易數量以及買賣雙方的合作等因素確定的。鐵礦石的定價機制在個別賣方的強力推動并在全球金融危機的契機下，由年度固定價格轉變為完全根據某一個特定的指數定價，這中間缺乏一個價格發現、演變、合理化并逐步被行業認可的過程。

    隨著國內外礦山企業的逐步擴產，鐵礦石市場的供需情況會發生根本性的轉變。據不完全統計，2013年幾家主要礦山企業的鐵礦石供應量要比2012年凈增加1億噸，供過于求的局面將不可避免。幾大礦山企業對鋼鐵行業的依賴程度在逐年增加，今年各大礦山企業的財報中，大部分業務的收入和利潤都大幅下降，唯有鐵礦石業務“風光依舊”。鋼鐵企業要借此機會積極尋求建立公平合理的鐵礦石貿易秩序。

    筆者認為，未來的鐵礦石采購要根據不同鋼廠的產品、成本控制以及生產特點，根據不同的數量、品種、市場情況而采取不同的固定或浮動方式，并適時調整的定價方式。