國家能源局起草的《商品煤質量管理暫行辦法(征求意見稿)》，內容涉及規范商品煤質量標準要求、監督管理措施等方面，征求意見過程中引發爭議。制定《暫行辦法》是為限制進口煤嗎？是政府“救市”，幫助煤企走出困境嗎？

　　“加強商品煤質量管理研究”課題組組長、中國煤炭經濟研究院院長岳福斌教授，日前接受記者專訪時表示，社會上對《暫行辦法》普遍存在誤讀，目前很多媒體報道中提到的內容在征求意見稿中根本找不到出處，把《暫行辦法》解釋成限制進口煤和政府“救市”的觀點尤其荒謬。

　　《暫行辦法》并非針對進口煤

　　有人認為，《暫行辦法》對于進口煤的限制，不符合利用“兩個市場、兩種資源”的煤炭產業政策，還將增加火電成本，并直接影響到煤炭對外依存度較高的東南沿海地區的經濟發展。

　　“暫行辦法旨在給商品煤質量管理設置‘標尺’，監管的‘板子’主要打在本土煤炭廠商身上。”岳福斌指出，進口煤在國內市場的比重不大，2012年進口煤占全國煤炭消費總量的比重不到8%，這些進口煤也并非全是劣質煤。因此，政府不可能為限制不到8%的市場份額而專門出臺《暫行辦法》。

　　岳福斌同時表示，《暫行辦法》中關于商品煤質量標準的設定，適用于在國內市場上流通的所有商品煤。這意味著國外的煤品要進入中國市場，也必須遵守相關條款。從這個意義上說，進口煤只是“躺著中槍”，《暫行辦法》與我國利用好“兩個市場、兩種資源”的煤炭產業政策不矛盾。

　　鼓勵利用好“兩個市場、兩種資源”，必須在WTO規則框架下互惠互利，合理、規范地利用。岳福斌認為，在利用進口煤的問題上，我國應按節約資源、保護生態環境基本國策的要求，堅決限制劣質煤進口。這與WTO規則并不矛盾，而且也有國際慣例。

　　《暫行辦法》與“救市”無關

　　一些批評者在《暫行辦法》征求意見過程中認為，國家能源局出臺這一政策旨在“救市”：一方面，《暫行辦法》將至少限制20%的煤炭進口；另一方面，國內不少商品煤將被禁止流通，這將抑制國內煤炭市場供應的過快增長，緩解當前供大于求的供需格局，或將扭轉煤炭價格持續下滑的態勢，幫助煤炭企業走出困境。

　　“把暫行辦法和政府救市扯在一起，本身就是對煤炭經濟形勢缺乏科學研判的表現。”岳福斌說，無論是從政策制定的初衷看，還是從煤炭經濟面臨的問題看，《暫行辦法》不是為了救市，也救不了市。

　　岳福斌分析說，國家能源局在政策制定時不可能只考慮煤炭產業利益，忽視能源安全問題，沒有必要為了煤炭企業能擺脫“苦日子”，就讓火電等耗煤企業的日子不好過。

　　此外，當前國內煤炭經濟形勢不景氣，是國際經濟復蘇乏力、國內宏觀經濟增速放緩，以及煤炭產業發展中深層次問題長期沒有得到有效解決導致的，與商品煤質量并無直接關系。

　　也有人擔心，《暫行辦法》可能會對煤炭市場化改革形成阻滯。對此，岳福斌表示，目前煤炭市場化改革的重中之重是推動資源市場化配置和商品煤價格雙軌制并軌。市場化的價格形成機制主要依靠買賣雙方視供求狀況自主議價，而商品煤質量管理并不影響市場化的價格形成機制。

　　企業盈利不應以環境為代價

　　有批評者認為，根據《暫行辦法》，不少用煤企業特別是火力發電企業都將面臨燃煤設備的更新，這將導致用煤企業成本增加；而且由于煤炭質量標準提高，企業購煤成本隨之提升，將直接影響到企業的效益。

　　岳福斌說，“如果僅從微觀企業成本和效益的角度計算，提高商品煤質量監管標準，會對用煤企業的直接生產成本產生影響。但是如果把流通和使用劣質煤帶來的環境污染及治理污染的成本納入計算，提高商品煤質量標準就顯得更為必要了。”

　　據了解，由于長期以來我國缺乏商品煤流通質量標準，導致劣質商品煤長途運輸和異地利用，帶來了不容忽視的環境問題。一項針對北京霧霾的分析報告顯示，燃煤與機動車尾氣排放為最主要的來源，其中燃煤占26%。

　　“劣質煤的流通和使用，會導致嚴重的環境污染，需要付出更大的治理代價。用煤企業不應再以犧牲環境為代價實現自身的盈利了。”岳福斌說。