退潮之后，方知誰在裸泳。經濟形勢的持續低迷，終于把保兌倉業務模式的風險暴露在陽光下。

　　山東鋼鐵27日公告，公司牽涉到與興業銀行的18起鋼鐵貿易訴訟，涉案價值7億多元。而這18起案件的緣由幾乎完全一致：山東鋼鐵為貿易商擔保，應承擔連帶還款責任。山東鋼鐵及其子公司由此被追加為被告。

　　山鋼擔責？

　　在這18起訴訟中，有一起是發生在2012年。2012年11月21日，公司收到上海市靜安區人民法院《參加訴訟通知書》以及興業銀行上海市北支行《民事起訴狀》，其中原告為興業銀行上海市北支行，被告為山東鋼鐵濟南分公司、上海豪海國際貿易有限公司等。

　　其余17起則發生在今年。在2013年3月21日至7月16日期間，公司收到濟南市中級人民法院送達的《應訴通知書》及開庭傳票等，原告均為興業銀行濟南分行，被告除了山東鋼鐵、山東鋼鐵濟南分公司（原濟南鋼鐵）、山東鋼鐵萊蕪分公司（原萊蕪鋼鐵），還有福建天和建材市場管理有限公司等多家公司與其他個人。

　　這18起訴訟，起訴原因大致相同：興業銀行向第一被告提供授信融資后，后者在購買鋼鐵支付完30%保證金后，未能按期補充保證金。山東鋼鐵作為擔保方，被追加為被告。

　　以興業銀行上海市北支行的訴訟為例，其與第一被告（上海中璞企業發展有限公司）和原濟南鋼鐵股份有限公司（下稱“原濟南鋼鐵”）三方曾于2011年10月31日簽訂了《保兌倉業務三方協議》。約定原告以授信融資形式向第一被告提供融資28500萬元人民幣，用于購買原濟南鋼鐵的鋼材，并開具收款人為原濟南鋼鐵、還款人為第一被告的銀行承兌匯票，匯票直接交付原濟南鋼鐵。但第一被告在向原告支付8550萬元人民幣的保證金后，剩余融資款19950萬元人民幣未按期歸還。

　　興業銀行方面認為，結合各個案件的事實和法律關系，應該追加山東鋼鐵股份有限公司濟南分公司為被告。

　　山東鋼鐵則聲稱，公司非上述案件爭議的法律關系主體，根據原告、第一被告曾向原濟南鋼鐵出具的《承諾與說明書》，其中免除了其不執行三方協議的責任，不應當承擔還款責任。

　　“三贏”遇變

　　18起訴訟中，山東鋼鐵、貿易商與興業銀行均簽訂了《保兌倉業務三方協議》。保兌倉，這一在平日里備受推崇的業務模式，如今在經濟的“寒冬”里遭遇到了考驗。

　　所謂保兌倉業務，是指承兌銀行與經銷商（買方）、供貨商（賣方）通過三方合作協議，參照保全倉庫方式，即在賣方承諾回購的前提下，以貿易中的物權控制，包括貨物監管、回購擔保等，作為保證措施，而開展的特定票據業務服務模式。

　　對貿易商來說，其利用生產商的擔保擴大了訂貨量，還不承擔商品滯銷的風險。如果銷售商還能因訂貨量增加而獲得價格折扣的話，貿易商在保兌倉業務中無疑獲利頗豐。

　　而對生產商來說，貿易商的貨款已經全部以銀行承兌匯票的形式支付，于是在生產商的會計報表上，既實現了銷售收入，又不存在應收賬款。

　　銀行則不但能得到手續費，還爭取到了優質客戶，又獲得了通常為半年的存款額。

　　以本案為例，鋼貿商向興業銀行交納一定的保證金（30%）后開出承兌匯票，且由興業銀行承兌，收款人為山東鋼鐵（或其子公司）。山東鋼鐵在收到興業銀行承兌匯票后，開始向物流公司或倉儲公司的倉庫發貨，貨到倉庫后轉為倉單質押。若鋼貿商無法到期償還銀行敞口，則山東鋼鐵負責回購質押貨物。

　　理論跟實踐往往有差距。據行業相關人士透露，由于生產商的倉儲空間有限，若等待銀行通知才發貨將提高存貨成本，因此有時候生產商會向銀行提出異議。在此情況下，部分銀行會選擇妥協，允許生產商在未收到銀行通知的情況下向貿易商發貨，并簽協議免除其法律責任。

　　事實上，保兌倉業務因為可達到“三贏”，已經存在并正常運作了多年。然而，濟南鋼貿商會會長高其友向經濟導報記者介紹，部分鋼貿商會利用授信融資額進行其他投資，因此若監管力度不夠，將存在潛在風險。

　　而持續的經濟低迷，終于使風險暴露。

　　具體到本案，高其友表示不了解具體情況，不便過多評論，但他指出了其中風險：生產商將收不到銷售商的現金，若在承兌匯票到期之前需要現金的話，生產商需在向銀行支付貼現利率之后才能將匯票兌現；此外，生產商還要承擔銷售商未繳足保證金的擔保風險———當貿易商不能繳存足額保證金而需要生產商補足時，盡管生產商是大型企業，也有可能違約，銀行就要承擔一定的風險。

　　記者注意到，前述這18起訴訟中，第一原告大多為上海貿易商，其次為福建貿易商，山東本地貿易商很少。高其友表示，山東貿易商的銷售款都及時補給了銀行，基本不會發生違約現象。