在煤炭行情蕭條之下，醞釀了7年之久的煤炭資源稅改革正悄然進行。

　　上月底，《關于促進煤炭行業平穩運行的意見》（下稱《意見》）發布。《意見》提出，將加快推進煤炭資源稅從價計征改革，同時，清理整頓涉煤收費基金。

　　《意見》要求，2013年年底前，財政部、發改委要對重點產煤省份煤炭行業收費情況進行集中清理整頓，堅決取締各種亂收費、亂集資、亂攤派，切實減輕煤炭企業負擔。

　　國務院文件指出，發布這一《意見》的背景在于，2012年以來，受市場需求下降、煤炭工業轉型升級滯后以及稅費負擔與歷史包袱較重等因素影響，煤炭行業出現結構性產能過剩、價格下跌、企業虧損等問題，運行困難加大。

　　能源經濟學家林伯強前不久對外表示，今年以來經濟增速下行和煤炭市場疲軟，煤炭價格大幅度下跌，物價也維持在一個比較低的水平。林伯強認為，目前將煤炭資源稅改為從價計征是一個比較好的時機。

　　財政部財政科學研究所所長賈康近日也公開對外界表示，資源稅是我國改革開放新時期的重點改革事項，對于資源稅改革的時機要掌握好，如今CPI較低的時機十分值得珍惜。

　　然而，煤炭在中國一次能源消費結構中占到了70%，對于這項牽一發而動全身的改革，具體實施之前更需要各方協調和配套政策。

　　地方政府態度積極

　　在《意見》出臺之前，貴州省的第十二屆人民政府第十七次常務會議上就已經提到該省煤炭資源稅將從“從量征收”改為“從價計征”。在會上省財政廳廳長李岷說，當前煤炭價格正處于低迷的時間窗口，啟動實施煤炭資源稅從價計征改革時機基本成熟，建議貴州省煤炭資源稅從價計征改革在清理收費上，除國家設立的排污費、資源補償費、水土保持費、教育附加費、育林基金、殘保基金等收費項目外，全省各級設立的涉煤企業各種收費項目應一律取消。

　　早在2012年，一些煤炭大省在兩會上提出議案，希望盡早推動煤炭資源稅“從價計征”改革。新疆、山西、貴州、內蒙古等一些煤炭大省都擬定了煤炭資源稅改試點的方案，希望爭取到在當地試點的權利。

　　新疆屬于非常積極的一個省份，資源稅對當地稅收的貢獻很大，新疆官方人士說，作為資源大省，新疆從資源中獲得的收益卻并不明顯。而且新疆的煤炭產量增長快，需要借助資源稅增加地方政府的收入。內蒙古、貴州等省份也非常支持煤炭資源稅。

　　不過，在主要的產煤省份中，煤炭的經營情況也有差別。新疆、內蒙古等后進的煤炭大省歷史負擔輕，傾向于高比例征收煤炭資源稅；山西、陜西、河南等省份則顧及本省歷史包袱重的大型煤炭企業，能接受的稅率較低。

　　資源稅屬于地方稅種，可以增加地方收入，有效緩解目前地方財政普遍緊張的情況。地方政府在經濟下滑期間，債務負擔重，而且傳統的土地財政受到房地產調控的限制，也難擔重任。這也是目前甘肅、內蒙古等多省區著力推進煤炭資源稅改革的動力所在。

　　有人算了一筆賬，以焦煤按5%的稅率計算，從價計征后的稅負可能是原來從量計征稅負的5-7倍。以從量計征的方式征收，每噸煤炭的稅收基本在3元左右，每年征收總額僅超過百億元；若以從價計征的模式征收，假如按此前油氣稅改的標準以5%的新稅率測算，改革后的煤炭資源稅收應在數百億元。

　　是否利好煤企還看各地細則

　　從量計征改為從價計征，這兩者的主要區別在于，“從價計征”反映煤炭價格變動，有利于提高煤炭的利用效率，有利于轉變經濟發展過度依賴煤炭的局面；“從量計征”最大的局限在于沒有考慮企業在生產過程中的浪費和對環境的破壞成本，也不能反映資源的稀缺性和資源價格的變動。　隨著從價計征的時間表越來越近，各方對這一政策的擔憂也越來越多。首先受直接影響的就是煤企。

　　據中國煤炭工業協會統計，目前對煤炭企業所征收的稅費包括：煤炭資源稅、礦產資源補償費、探礦權使用費、采礦權使用費、采礦權價款等。此外，國家有關管理部門還會對煤炭企業征收鐵路建設基金、環境治理費、煤礦安全費、港口建設費等。一些地方政府還會征收包括煤炭可持續發展基金、煤礦轉產發展基金、煤炭價格調節基金、土地塌陷費、搬遷復墾費、青苗破損費等等。因此，煤炭資源費的從價計征無疑令煤企負擔進一步增加。

　　記者采訪了中煤集團黑龍江分公司的楊杰，他告訴本報記者：“現在公司已經得到了確定的消息，明年將會從價計征，只是還沒有書面通知落地，也沒有明確的時間進程，現在就是等細則出臺。”

　　楊杰說：“我覺得從價計征對中煤是有利的，中煤70%-80%都是動力煤，動力煤價格較低，500多元/噸，相比于其他煤種的1100-1200元/噸，中煤的成本相對來說將會降低。我們是希望改為從價計征的。雖然煤炭市場這兩年不景氣，但總體來說還是屬于供不應求。”

　　秦皇島海運煤炭交易市場高級行業分析師孟海接受本報記者采訪時表示：“對于企業來說，將來是減負還是增負還要看稅費清理的力度，如果其他稅費的減免能夠補償從價計征帶來的稅費增加，企業將會減負。”

　　也有不少業內人士認為煤企的議價能力使其有很強的成本轉嫁能力，如果煤炭資源稅改為從價計征后，設置過高的稅率會提高企業成本，勢必對電力、鋼鐵等下游產業產生較大影響，極易導致下游焦化廠、發電廠成本上升，影響正常生產經營活動，進而影響到經濟增長和通脹水平。

　　也有普通消費者稱，真正對煤炭資源稅改革較為敏感的，不是煤炭企業，而是終端消費者。“任何稅費負擔最終都可能會通過各種方式轉嫁到消費者身上，煤炭資源稅當然也不例外。”

　　不過，孟海對整個行業表示出擔憂：“從價計征更偏向于低質量的煤，這將會使低質量低價煤的市場競爭力更強，但目前實體經濟日子并不好過，稅收增加終究是行業利益凈流出。”

　　各方博弈能否共贏

　　無論如何，煤炭資源稅改革將伴隨著利益再分配和利益博弈。作為一種地方稅，資源稅可能導致中央對地方的讓利，導致資源輸出省和資源凈購入省、中央能源企業和地方政府的博弈。進一步說，隨著煤炭行業整合，我國煤炭資源基本由大型國有企業經營，征收煤炭從價資源稅有利于減少由于資源壟斷獲得的超額利潤。

　　林伯強認為，資源稅改革還需要兼顧稅率的有效性和經濟對能源成本的敏感性。過低的稅率對提高煤炭資源開采利用效率起不到應有的作用，而過高的稅率會對宏觀經濟和下游企業產生比較大的影響。提高能源效率和減輕社會負擔常常是兩難的政策選擇。就政府來說，關鍵是兼顧效率與公平，實現短期影響與可持續發展的平衡。資源稅改革只要目的明確、設計合理，許多問題和可能的缺陷可以在推出后的實踐中逐步解決并完善。

　　孟海告訴記者，從價計征會對經濟有不利影響的擔憂是有道理的，從價計征之后，煤炭上漲將會帶來電價的上漲，這對目前經濟負擔已經很重的情況下無疑是雪上加霜。但是從保護資源和環境的角度，從價計征會帶來優質優價，這個政策的目的也是為了保護優質煤，所以推升優質煤的價格，將會一定程度上放緩對優質煤的開采力度。

　　林伯強也認為，在我國特定的情況下，這些博弈短期會帶來分配問題，但長期而言，資源稅會反映資源成本，促進資源的有效開發利用。